炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
来源：刘纪鹏微博
本文内容根据刘纪鹏视频《走出股市困境，须对监管制度进行系统性改革》录音整理
主持人：从今年来看，退市的比例当中，最多的还是面值退市，是不是因为注册制以后，股市将来会两极分化？
刘教授：确实，在注册制之后必须跟退市制度这种刚性的推进结合起来。我们国家资本市场三十几年来，基本上是重审批、轻监管，其中一个典型特征就是：只有人管审批上市，但是没有人管退市。退市率极低，一到退市就来说情。退市的问题已经被专家或者是整个投资界所诟病。没有生没有死，没有进没有退，不能够有机的融合，那这个市场肯定就是一个良莠不齐的市场，乌鸡变凤凰，就是恶炒，正确的价值投资理念始终树立不起来。
所以这一两年狠抓了这个退市之后，对于刚性的退市，现在标准有把握了，你只要低于面值，就是比如说一块钱，那就多少个交易日之后就算自动要退市了。不仅仅是面值退市，还得需要对于那些造假的，正式诈欺的，渎职犯罪的这些股票，包括多重退市的指标，多元化指标必须制定出来，在制定的时候达到这个标准，任何人说情，都没有用。
我们过去老说中国人开车很乱，不好管理，但核心问题是警察掌握的弹性。我记得，那会儿驾驶违规现象很普遍，有一次我从西直门那个坡上下来，我跟着前边的车走了辅道，警察把我拦住了，他说你违规了，要罚款罚分。我说你看我前面这么多车，结果我这后边还这么走，他说我罚不过来，我一天罚一个。我听了以后很痛苦，我就给西城区交通队的政委写了一封信，我就讲，既然你执行不了，你就有执法任意性，所有人都在犯罪犯错的边缘，执法的环境本身造成了我们交通秩序的乱，执法不严。你既然执行不了，你干嘛非要禁它？
还有一个就是副驾驶系安全带的事，二环以内都走不动车，但是副驾驶不系也要罚，这种大量的又罚不过来，变成一普遍现象了。所以这里边就出现了立法过严，违法普遍，执法必松，法外特权。现在我们大胆地清理交通秩序，酒驾也好，违规也好，基本上就算管住了。
资本市场也是这个道理，很多人都在犯错，你执行起来就睁一只眼闭一只眼，到最后执法就有随意性了，出现腐败特权。所以像退市这个问题也一样，定了标准根本就不执行。那么现在除了面值，像西方的退市，就是你达到这个标准，就像一道大铁门咵往下一落，谁讲也没用。
我们谈了这么多话题，要归到监管制度问题。制度问题决定中国股市未来的发展成与败，只要监管制度一明确，我想中国股市就能起来。比如像治理结构的不合理，像一股独大问题，像财富分配不合理问题，这不都是制度吗？我们为什么不能把这些制度调整一下呢？你说怎么调整？很简单。一股独大的大股东必须控制在30%不就完了吗？现在弄出50%、60%，有治理结构吗？
主持人：还有90%以上的。
刘教授：还有90%，这种例子想起来都荒唐。这么高的发行价，然后他几毛钱一股弄上来，他随便都赚钱。
大股东究竟原始股是多少钱一股？现在这些科创板、创业板，你算算他们上市的前50家，100家，基本上市盈率都在50倍以上，发行价格都是30、40。这种情况和它那不到一块钱一股相比，你想想它怎么减都赚钱。
独立董事制度这次虽然推出了个意见，但是整个的指导思想还是没有把独立董事制度当成监管部门、全体股民依托的对象，让这5200家里边的独立董事，制约那些执行董事，制约那些一股独大的实控人。因为执行董事他在管运营，管运营的人拿着这些不用还本付息的钱，得有人监督，谁监督就是非执行董事管监督，独立董事就是非执行董事的典型代表，他们一定要成为监管部门依托的对象，而不能是惩罚的对象。
像康美药业犯了错了，执行的和监督的不分，那5个独立董事也要罚个4个多亿。他没有参与决策，顶多是监督不力，可是你制度在这摆着，我怎么监督？一股独大，你控制的董事会，董事会的独董都是董事会选的，那就是大股东决定独立董事的产生，独立董事能去代表全体股民制约选他的人吗？
主持人：您也担任过独董。
刘教授：我担任独董太多了，中国2001年把独立董事制度建立，我就是授课人。前七期每一期的最后一讲，都是我讲。而且我95年在香港就做独立董事，所以对独立董事的期权、薪酬、激励机制，这都很熟悉，因此在这种背景下我都看到了这些问题。可是我说给谁听？谁能听我的？
我们把话扯回来，治理结构在这种一股独大下合理吗？财富分配制度合理吗？没有制约了。但是我们还是把独立董事和执行董事一勺烩。一勺烩的背景下，深沪交易所经常性的要办班，给独立董事办班，谁要当独董得拿证。但那个证是什么证？是资格证吗？资格证出了问题，你发资格的你不反思？它不敢叫资格证，只能叫结业证，反正谁去了都给，收一笔钱就完了。所以在这种意义上，交易所才是证监会监管的对象，独立董事则是证监会的帮手。
如果在5000个公司里都有证监会的眼睛和腿，那治理结构我们还发愁吗？如果能明确了这一点，独立董事的性质和使命是什么，那么我们的独立董事制度就一定能够出现有权，而且在某种意义上有人撑腰。所以得发挥上市公司协会（的作用），再建立一个独董的公会。独立董事得有个家，它的选拔制度必须改变，不能是由大股东控制的董事会选，回过头来代表股民去控制大股东，这是一个悖论。这些问题这么多年，都是秃头上的虱子明摆着，制度你不变化，那股市能起来吗？
主持人：当时您说这个万宝之争的时候，您就提过这个独董的问题，而且我记得当时您说希望看到这种野蛮人。
刘教授：当然，什么叫野蛮人？野蛮人的特定定义就是对那些一股独大的大股东，在二级市场上通过买卖股票有威胁的人。现在这样的一个股份公司制度，谁来制约一股独大的大股东？独立董事失灵了，股民们高度分散，多元且流动，你说谁能制约呢？
所以市场上本身，就像这个草原上，它要想维持自然的生态平衡，得有一种天敌它才能平衡，否则一股独大，都没人制约它，那这个是不利于生态进化的。所以市场当中有这种所谓的这种收购的现象，而且这种收购，有些人说是非善意收购，叫做野蛮人。它不是一个简单的贬义，它是为了资本市场的生态平衡的一种特定的现象，一个特定的物种，它的存在就是有利于维持我们股市的生态平衡的，所以我当然是支持了。
主持人：在一股独大这一块，我觉得近些年您一直在讨论。
刘教授：我为什么说这个一股独大就是中国特有的现象，我们现在5200家里边有1400家是国有控股的，还有剩下的这个3800基本上都是民营的。民营里边你经常看到，夫妻、兄弟、父子。他们现在还会办这个他们自己的私人公司，这三个，丈夫加妻子，再加上他们自己的私人公司，这种就叫一个法人配两个自然人，这一家的组合成家族上市公司的持股结构，简直是绝了去了。你一看是仨，其实最后都是一致实控人。
在这种情况下，一股独大在中国就成了特有的现象，再加上这种监管制度，你说这么高的IPO，还有这种独立董事由大股东控制的董事会选拔，这些一系列大家可以想象，我就描绘了一幅中国股市的生态图，这幅生态图里边决定了多么的不合理，源头就在一股独大，财富分配它怎么能涨？
